edit distance als verschlagskriterium ist bei kurzen (unter 5 zeichen) wörtern schon ziemlich doof. es gibt einfach zu viele wörter, die mit dem ändern (oder löschen oder hinzufügen) eines zeichens erreicht werden können. wenn man das dann mit einer naiven kompositazerlegung verknüpft (die außerdem für’s englische etwas überproduktiv sein dürfte) dann ist sowas vorprogrammiert.
interessant auch, dass für ‘Mart’ keine vorschläge erzeugt werden…
Marco
on 3. September 2007 at 16:07
noch erstaunlicher finde ich die qualität der vorschläge. ich finde darin nicht ein einziges sinnvolles wort.
Niko
on 5. September 2007 at 15:34
edit distance als verschlagskriterium ist bei kurzen (unter 5 zeichen) wörtern schon ziemlich doof. es gibt einfach zu viele wörter, die mit dem ändern (oder löschen oder hinzufügen) eines zeichens erreicht werden können. wenn man das dann mit einer naiven kompositazerlegung verknüpft (die außerdem für’s englische etwas überproduktiv sein dürfte) dann ist sowas vorprogrammiert.
interessant auch, dass für ‘Mart’ keine vorschläge erzeugt werden…
Nils
on 6. September 2007 at 12:30
“Mart” ist im englischen Lexikon enthalten. Oxford Dictionary beschreibt “Mart” als
Ich hätte ja eigentlich auch gedacht, dass Wal-Mart komplett im Lexicon steht. Dürfte ja nicht der einzige sein, der das Wort benutzt.
@Marco: Ein “Wall-Mart” ist doch sinnvoll … z.B. für Mauerbrösel :)